Что лучше wma или aac

Что лучше wma или aac

решил я написать статью про аудиоформаты и человеческим языком попытаться объяснить тем, кто не в курсе. Постараюсь избежать заумных терминов и описания характеристик, чтобы лишний раз не травмировать мозг читающих.

Сразу же признаюсь, что не буду петь дифирамбы в честь какого-то конкретного аудиоформата, равно как и «опускать» никого не собираюсь. Пускай каждый сам решает. Не буду залезать в «дебри» и пробегусь по наиболее известным форматам.

Я считаю, что споры эти ведут люди, мягко говоря, не сведущие в этой теме. Так как профессионалы (то есть люди, которые знают, что они делают и зачем они это делают) не будут заниматься подобной мурой. При нынешнем изобилии аудиоформатов любой нуждающийся найдет то, что ему нужно. Согласитесь, глупо будет выглядеть спор тракториста и шофера, на тему что лучше — трактор или машина. Для одних целей — трактор, для других — машина. Вот и здесь так же.

WAV — справедливо считается основным форматом звука. Используется при записи и обработке звука, так как запись в WAV происходит без сжатия. Кодируется в любой другой аудиоформат. Ну и как результат — довольно много «весит», поэтому используется преимущественно при звукозаписи.

Далее идут различные «интерпретации», которые можно разделить на:

Сжатие звука с потерями
Начну со всем известного и всеми применяемого (хоть и не всегда любимого) формата MP3. Этот аудиоформат активно используется везде и всюду, где надо и где не надо. Но это не значит, что он недостоин места, которое занимает в своей нише. Очень даже достоин. Хоть «сидит» он в своей нише уже около двух десятков лет, никто его пока оттуда не «вышиб». А желающих было много надо сказать. И главный фаворит из них WMA (Windows Media Audio), который задуман был Microsoft, как альтернатива MP3. В итоге он альтернативой и является, не смотря на старания разработчиков. Следующий персонаж — OGG. Несмотря на более широкие возможности, чем MP3, например, так и не получил массового признания. Хоть и поддерживается многими операционными системами. Пожалуй, стоит упомянуть еще аудиоформат AAC, который должен был в эстафете сменить MP3. В нем улучшено качество кодирования и уменьшены потери при сжатии. Но… увы.

Главным преимуществом этих форматов является небольшой размер. Из минусов — потеря качества.

Сжатие звука без потерь
FLAC — пожалуй, самый популярный кодек кодирования звука без потерь. Меломаны постепенно переходят на этот формат. WavPack составляет ему достойную конкуренцию, но не так популярен. Такая же история и с Apple Lossless, в котором размер сжимается до 60%.
Скептики утверждают, что на слух практически невозможно отличить MP3 (320 кбит/c) от Losless. «А если разницы нет, зачем платить больше?». Действительно, на обычной аппаратуре почувствовать разницу аудиоформатов достаточно сложно, даже меломанам. Но есть и такие, которые эту разницу сразу чувствуют (лично присутствовал на эксперименте). А вот при прослушивании на хорошем аппарате разница огромная. Вся беда в том, что хороший аппарат далеко не все себе могут позволить.

Вот возник вопрос к гуру авто звука, Какой формат лучше MP3 или WMA?
Писать о том что FLAC это самый лучший формат, не надо я и сам это понимаю)
И преимущества каждого формата, Просто магнитола поддерживает и тот и тот.

Смотрите также

Комментарии 82

задумался над этим) увидел что у меня магнитола WMA читает а flac нет((( думаю а где вообще качать музыку в формате WMA))))

после того как послушал wav mp3 слушать больше нет желания! теперь вся музыка в wav

Как то спокойно все проходит, на форумах аудиофилов или компьютерщиков пошли бы кулаки уже )

ну дак культурные люди)

Конечно же лучше Wav послушай одну композицию в Мр3 и в Wav и поймешь разницу. Второй может иметь 1536 кбит в сек и больше, (песня в таком формате скажем 3:0 мин будет занимать примерно 35 мб) а мр3 максимум 320.( занимает те же 3:0 мин допустим 8 мб)

kd-g351 я думаю такой врядли прочтёт формат AAC

Что одно, что другое не хорошо! Самый оптимал AAC и твой майфун наверняка его читает!

Я лично понял так, что лучше качать FLAC и записывать его на CD)

Лучше это покупать лицензионный CD диск, причем желательно не Российского производства)

Ну да, хорошо . Куплю украинского производства) хахах)

Я лично понял так, что лучше качать FLAC и записывать его на CD)

качай FLAC переводи в wav скидывай на флешку и наслаждайся

Чем переводить та?

wma конечно. ты на случ чо не различаешь

чем выше качество системы, тем чувствительнее будет ощущаться потеря качества при сжатии файла mp3. WMA немногим лучше. Лучше конечно найти альтернативу для прослушивания lossless форматов.

mp3 максиму 320 кбс, WMA может сколько хочешь те-же 1500 кбс, влёгкую, другое дело Алпайны выше 320 кбс не смогут WMA файл прочитать…

Что МР3, что WMA…
Тут уже выше кто-то правильно ответил: Хочешь качества, бери балванку и записывай аудио-сд в первозданном WAV формате и будет ЩАсце твоим ушам (если конечно акустика позволит различить эти форматы…))).

+1 за картинку… улыбнуло) ))

Если смотреть на lossy форматы, ты самым выигрышным, на мой взгляд, будет AAC+, по одной простой причине, битрейт можно достичь больше mp3 и wma. Я бы вообще использовал mp3, тк наиболее распространен, а перекодирование из mp3 в wma вообще грех, потеряешь качество два раза, на lossless -> mp3, второй на mp3 -> wma. AAC+ это в идеале. Сам слушаю lossless типа флака, обезьяны и вавпака. Но не всегда удается найти что-то в lossless, поэтому mp3 320, если меньше, уже охото блевать.

я скажу так: хрен редьки не слаще

если хотите слушать максимально качественно — пишите CDA с flac, wav, ape и прочая лослесс, что качается того, что слушать с флешки — любой формат наибольшего битрейта, в тырнете больше распространен mp3, конечно

для тех, кто путает WMA & WAV — WAV несжатый, WMA сжатый
Есть кстати WMA Lossless, но тут, мне кажется, он не рассматривается

AAC+ на высоком битрейте 🙂

Могу только одно сказать, журнал автозвук с 2008 перестал тестировать магнитолки на wma, незнаю о чем это говорит, но многие магнитолы mp3 играли лучше, про wma пишут звук жестче и острее чем mp3. Мне лично wma в 2008 больше нравился.

Мне wma 320, больше чем mp3 320 понравилось. Лучше ipod с alac 😛 и компромиссов искать не надо, с ipod все головы дружат.

А такая как у меня нет))

Мне wma 320, больше чем mp3 320 понравилось. Лучше ipod с alac 😛 и компромиссов искать не надо, с ipod все головы дружат.

А если на ифон из итинса качать, какой формат?

вот ты жгешь… флак уверен что лучше а мп3 от вма отличить не можешь… ты жгешь ваще…

не просто насколько я знаю, Flac лучше, но не знаю толком почему, не вдавался, а про вма вобще не слышал, вот решил спросит)

вма это тот формат что читает большинство техники и с флака самое качественное во что можно перевестиэто вма…качество сиди…по отношению к мп3 то неба и земля. мп3 ваще говно полное…

Читайте также:  Тип сети lte что это

При списывании CD-Audio в MP3 или WMA нужно понимать, что в этом случае несмотря на то, что формат диска Audio-CD, качество звука будет соответствовать качеству звука исходных MP3 или WMA файлов. Так что если вы хотите записать действительно качественный аудио-компакт диск его нужно записывать из несжатых звуковых файлов формата WAV.

самый качественный wma мр3 качеством хуже. Но современных дисков формата wma практически не осталось.

Думаю ты имеешь в виду WAV у него битрейд за 1000 кбит/с, а у мр3 до 320, у вав ещё меньше.)

Мне больше mp3 нравится, звук более…сочнее, объемнее…если ставить против wma!
WMA — по определению не нравится, звук более…плоский что ли, в далекие года, когда только только пошли cd магнитолы, грабил аудио-диски, выбор стоял в каком формате это делать, mp3/wma…и так и так пробывал… качество wma не понравилось…играет ну не так, это тоже самое как есть свежий пирог, который только из духовки, или есть пирог который простоял уже сутки и просто подогретый в микроволновке))
ИМХО!

Слишком много ерези)

думаешь здесь будет её меньше? щас понакатают ого го 🙂

Хаха, Но зато эту ерезь будут писать для меня, а не для кого то)
А это уже приятно))

Слишком много ерези)

Не, ну правда всегда удивлялся когда спрашивают -что лучше? сам не разобравшись. Ты вбей, почитай, и уж тогда, когда всё прочитаешь и что-нибудь будет не понятно — спрашивай.

мп3 компактней вма качественнее

У WMA вроде есть в кодеке какая-то система восстановления высоких частот, из-за чего звучит чуть лучше при том же битрейте. Сравнивал мр3 96кбит и wma — разница чувствуется. В пользу wma.
За первый факт не беру ответственности в полной достоверности, но слышал это из довольно авторитетного для меня источника.
Картинка — огонь! =)

Та да Наткнулся сегодня на нее, сам пол дня ржал)

Конечно WMA лучше, чем MP3!
Выше замечательно всё расписал Beser.

Чем лучше? Чем MP3?

где битрейт выше тот и лучше)

Если оригинал плохого качества, то тут битрейд не спасет;)

Насколько помню вма типа обеспечивает тоже самое качество звучания что и мр3 только в двое меньшем битрейде, а так на практике не особо отличаются, по крайней мере в машине, дома слушаю только аудио сд.

Мааааленький такой нюанс, аудио сд и есть формат wma, это самый чистый и самый качественный формат и аппаратура тех лет читал простые сд диски с гораздо лучшим звучанием нежели сейчас, так, что вот)

аудио сд это тот же wav…но не wma

не совсем, есть сд формата wma У меня такие дома даже лежат, формат реально wma

спорить не буду, так как не особо в этом деле понимаю 🙂

не совсем, есть сд формата wma У меня такие дома даже лежат, формат реально wma

Выкинуть эти диски и записать WAV…

аудио сд это тот же wav…но не wma

аудио сд это тот же wav…но не wma

абсолютно верно, аудио cd, это wav!

беда блин в том что далеко не все ГУ распознают WAV с флешки… Как выше уже было сказано, WAV лучше. Я сравнил как то 2 одинаковых песни мп3 и вав на андройде в PowerAmp’е (плеер такой), так вот, разница между мп3 и вав ооочень большая.Жалею что не поддерживает вав с USB моя голова(((

по моему никакая голова вав с флешки не поддерживает…

Возможно, но я точно видел не так давно тему, где описывали гу какую-то с поддержкой вав, только вот прошляпил момент, с флешки или нет.

по моему никакая голова вав с флешки не поддерживает…

Да ладно! пион 99 легко

да ладно 99, 😀 даже deh2110ub читает lol

Вот 2110 то это как раз не к чему ) так для галочки.

Видимо у пионеров с этим все в порядке

по моему никакая голова вав с флешки не поддерживает…

такого варианта ответа не было…:-)

Ничего страшного, принимаются все варианты)

MP3 (более точно, англ. MPEG-1/2/2.5 Layer 3; но не MPEG-3) — это кодек третьего уровня, разработанный командой MPEG, лицензируемый формат файла для хранения аудиоинформации.
MP3 является одним из самых распространённых и популярных форматов цифрового кодирования звуковой информации с потерями. Он широко используется в файлообменных сетях для оценочной передачи музыкальных произведений. Формат может проигрываться практически во всех популярных операционных системах, на большинстве портативных аудиоплееров, а также поддерживается всеми современными моделями музыкальных центров и DVD-плееров.
В формате MP3 используется алгоритм сжатия с потерями, разработанный для существенного уменьшения размера данных, необходимых для воспроизведения записи и обеспечения качества воспроизведения звука очень близкого к оригинальному (по мнению большинства слушателей), хотя аудиофилы говорят об ощутимом различии. При создании MP3 со средним битрейтом 128 кбит/с в результате получается файл, размер которого примерно равен 1/11 от оригинального файла с CD-Audio. Само по себе несжатое аудио формата CD-Audio имеет битрейт 1411,2 кбит/с. MP3-файлы могут создаваться с высоким или низким битрейтом, который влияет на качество файла-результата. Принцип сжатия заключается в снижении точности некоторых частей звукового потока, что практически неразличимо для слуха большинства людей. Данный метод называют кодированием восприятия. При этом на первом этапе строится диаграмма звука в виде последовательности коротких промежутков времени, затем на ней удаляется информация, не различимая человеческим ухом, а оставшаяся информация сохраняется в компактном виде. Данный подход похож на метод сжатия, используемый при сжатии картинок в формат JPEG.

Суди сам, MP3 — максимальный битрейт 320 кб/с, а CD-Audio (он же Wav) — 1411,2

+1 грамотное пояснение)))

MP3 (более точно, англ. MPEG-1/2/2.5 Layer 3; но не MPEG-3) — это кодек третьего уровня, разработанный командой MPEG, лицензируемый формат файла для хранения аудиоинформации.
MP3 является одним из самых распространённых и популярных форматов цифрового кодирования звуковой информации с потерями. Он широко используется в файлообменных сетях для оценочной передачи музыкальных произведений. Формат может проигрываться практически во всех популярных операционных системах, на большинстве портативных аудиоплееров, а также поддерживается всеми современными моделями музыкальных центров и DVD-плееров.
В формате MP3 используется алгоритм сжатия с потерями, разработанный для существенного уменьшения размера данных, необходимых для воспроизведения записи и обеспечения качества воспроизведения звука очень близкого к оригинальному (по мнению большинства слушателей), хотя аудиофилы говорят об ощутимом различии. При создании MP3 со средним битрейтом 128 кбит/с в результате получается файл, размер которого примерно равен 1/11 от оригинального файла с CD-Audio. Само по себе несжатое аудио формата CD-Audio имеет битрейт 1411,2 кбит/с. MP3-файлы могут создаваться с высоким или низким битрейтом, который влияет на качество файла-результата. Принцип сжатия заключается в снижении точности некоторых частей звукового потока, что практически неразличимо для слуха большинства людей. Данный метод называют кодированием восприятия. При этом на первом этапе строится диаграмма звука в виде последовательности коротких промежутков времени, затем на ней удаляется информация, не различимая человеческим ухом, а оставшаяся информация сохраняется в компактном виде. Данный подход похож на метод сжатия, используемый при сжатии картинок в формат JPEG.

Читайте также:  Как освободить память на ps3

Суди сам, MP3 — максимальный битрейт 320 кб/с, а CD-Audio (он же Wav) — 1411,2

сгласен с тобой, на моем пионе видно битрейт каждого трека, так вот я заметил разницу качества когда трек 128кб и 320кб для сравнения)))

Музыку в машину только с 320 битрейтом записываю, да и то с плохим звучанием попадаются

Апконверт может попадается 🙂

Музыку в машину только с 320 битрейтом записываю, да и то с плохим звучанием попадаются

я тоже так буду делать, только треки надо опять искать в качестве и перекачивать

АБСОЛЮТНО НЕКОРРЕКТНО поставлен вопрос.

1. Кроме формата есть ещё и битрейт. Мы что будем сравнимать — mp3 с наинизшим битрейтом и m4a с наивысшим, или наоборот. И почему именно m4a, когда тот же ogg даёт не менее, а в чём-то даже и более лучший результат?

3. Непонятна цель телодвижений (конечная) — скопировать диск с максимальным качеством? — для этого уже давно придуманы, так называемые, LossLess форматы — APE или FLAC (к примеру). Хотя тот же (чистый) wav — по сути тот-же LossLess (но и размер отдельных файликов у него весьма неслабый).

Что же всётаки надо — найти формат в котором соотношение размер файла/качество звука было бы максимально оптимальным? ИМХО — ogg (с максимальными настройками) или mp3 (320kbs, кодированный последним Лаймом). Скоприровать без потерь в качестве — APE или FLAC.

В каком формате лучше слушать музыку. Три кита lossy

Разобраться в цифровых аудиоформатах совсем не просто. Сделать однозначный вывод, в каком именно формате лучше слушать музыку, и того сложнее. Если посмотреть сравнительную таблицу аудиоформатов в «Википедии», в глазах начнёт рябить от столбиков молчаливых цифр. Попробуем разобраться, что за этим стоит.

Cразу оговоримся, что статья говорит ТОЛЬКО об общих характеристиках и не будет включать в себя некоторые подробности. В будущем Лайфхакер проведёт собственное беспристрастное исследование. А сегодня попробуем обобщить уже так или иначе известный опыт.

Есть аналог и цифра.

Аналог — хорошо, но недолговечно и неудобно. Поэтому аналоговые носители, несмотря на высокие продажи винила, не вернутся.

Аудиоцифра может быть трёх основных типов:

  • в формате, не использующем сжатие
  • в формате, использующем сжатие без потерь (lossless)
  • в формате, использующем сжатие с потерями (lossy).

На первый взгляд, более перспективны форматы, использующие сжатие без потерь. Это не всегда так, о чём мы подробнее расскажем в одном из следующих материалов. Форматы без сжатия не имеют какого-либо смысла, кроме хранения мастер-записей, необходимых при создании аудиоконтента. Они легче поддаются восстановлению. Для хранения и прослушивания домашних записей излишни.

Из множества параметров цифрового аудио пользователя в первую очередь должны волновать частота дискретизации (точность оцифровки аналогового сигнала по времени), разрядность (точность оцифровки по амплитуде — громкости), битрейт (количество содержащейся в файле информации в пересчёте на секунду).

Сегодня поговорим о lossy.

Для сжатого звука очень важно понятие психоакустической модели — представления учёных и инженеров о том, как человек воспринимает звук. Ухо воспринимает весь спектр поступающих на него акустических волн. Однако обрабатывает сигналы мозг.

Справочная величина слышимого человеком диапазона составляет от 16 Гц до 20 кГц, но одновременно слышать и осознавать все поступающие звуки он не способен.

Слух дискретен, и его звуковая восприимчивость нелинейна.

Современные психоакустические модели достаточно точно оценивают человеческий слух и постоянно улучшаются. На деле, несмотря на заверения любителей музыки, музыкантов и аудиофилов, для среднестатистического нетренированного слуха первоначальный вид MP3 в максимальном качестве стал предельно воспринимаемым. Исключения есть, их не может не быть. Но они не всегда легко заметны при слепом прослушивании.

Форматы, использующие психоакустические модели сжатия

Таких форматов для сжатия аудио с потерями довольно много. Наиболее распространены сегодня следующие.

OGG (Vorbis)

Вообще, файл с расширением *.ogg является «контейнером»: внутри могут находиться несколько звуковых записей с собственными тегами и характеристиками. Чаще всего хранимые в нём файлы сжимаются кодеком Ogg Vorbis, хотя могут использоваться и другие, в том числе MP3 или FLAC.

В качестве его основных преимуществ стоит назвать большой диапазон возможных параметров при кодировании: частота дискретизации звука может достигать 192 кГц, разрядность — 32 бит. По умолчанию OGG использует переменный битрейт (хотя при отображении свойств это не указывается), который может достигать 1 000 кбит/с.

В отличие от свободного OGG, MP3 разработан очень важным для современной акустики Обществом Фраунгофера — объединением институтов прикладных исследований Германии. В среде аудиофилов, кстати, это крайне уважаемая контора, правда, признаваться они в этом не любят. Но за их разработками пристально следят.

В отличие от OGG, может обладать как переменным (VBR), так и постоянным битрейтом (CBR). Кстати, именно благодаря MP3 обнаружилось, что не всякая запись может быть качественно кодирована с переменным битрейтом (причины смотрите выше, алгоритмы кодирования и их результаты в данном случае могут быть различны при кодировании одного и того же источника).

Ввиду преклонного возраста MP3 имеет значительные ограничения: разрядность может быть 16—24 бита, частота дискретизации выражается только в дискретных значениях (8, 11,025, 12, 16, 22,05, 24, 32, 44,1, 48), битрейт ограничен 320 кбит/с. К тому же в обычной версии MP3 число каналов ограничено двумя.

Те же грабли, только в профиль. Тоже разработка Общества Фраунгофера. Более поздняя и использует другую психоакустическую модель, более современную. Общедоступная информация позволяет сделать вывод: да, им удалось улучшить собственное творение.

Даже если опираться на самые простые цифры, AAC — более гибкий формат. Разрядность файлов, полученных при помощи этой разработки, составляет от 16 до 24, частота дискретизации тоже при желании позволит не потерять звуковой картины и лежит в диапазоне 8—192 кГц. Поток данных вообще приближается к таковым у lossless-форматов (до 512 кбит/с), при том что максимальное число каналов AAC-файлов достигает 48.

Какой формат стоит назвать однозначно лучшим

Если учесть, что AAC — переосмысленный спустя десяток лет MP3, то выбор в его пользу. При желании имеет смысл сравнивать только MP3 и OGG. Давайте посмотрим на картинки, сделанные уважаемым Андреем Аспидовым с ixbt.com:

Частотно-временное распределение звука говорит о не менее интересных вещах. При постоянном битрейте 320 кбит/с MP3 почти совпадает с оригинальной записью. Кажется, теперь всё встаёт на свои места. Но. На самом деле всё ещё больше запутывается.

Зачем вообще пользоваться lossy, когда есть доступный lossless

Дело в том, что большая часть аналоговых записей не содержит того количества информации, которое необходимо было бы хранить в высококачественных форматах. Не стоит забывать, что родной частотой дискретизации для CD является 44,1 кГц, квантование — всего 16 бит.

Предыдущие графики неплохо демонстрируют высокую точность передачи MP3. А ведь для аудиокассеты, магнитной ленты (если, конечно, это не мастер-тейп) характеристики AudioCD недостижимы. Да и для массового студийного оборудования возможность записи аналогового звука, соответствующего AudioCD, появилась относительно недавно. Нет никакого смысла оцифровывать во FLAC (и тем более в WAV) концертную запись или пластинку из доцифровой эпохи, в особенности сделанные с магнитных носителей. Они не содержат тех спектров и того количества информации, которые могут хранить контейнеры без сжатия.

Что изменилось сегодня

Редкий звукорежиссёр делает цифровую мастер-запись (с которой затем производится размножение на физические носители), используя современные технологии на полную катушку. Поэтому шанс того, что 24-битный трек на самом деле всего лишь 16-битный, крайне высок.

Читайте также:  Игры для тв бокс андроид с джойстиком

Аналоговую высококачественную запись на высококачественном оборудовании сегодня встретить ещё сложнее — если только у фанатов подобного звучания. Таким, например, является Джек Уайт, экс-лидер группы White Stripes. При этом часть его записей относится к вариациям lo-fi, и искать там запредельные звуковые характеристики дорожки становится своеобразным удовольствием для гурманов.

Если представить себе идеальный исходник, то только тренированный слух или прослушивание на качественном аудиооборудовании позволит найти сжатый файл. И уже опираясь на это (и не забывая про восприятие), стоит сделать следующий вывод:

Необходимым и достаточным для среднеценового оборудования является AAC, в отсутствие которого (и при отсутствии исходников, которые можно кодировать в AAC) — MP3 с постоянным битрейтом 320 кбит/с, созданный при помощи кодека Lame 3.93 (рекомендуемые ключи при декодировании: —cbr -b320 -q0 -k -m s).

Исключение составляют записи, изначально полученные в высоком качестве, скажем, записанные на DVD-Audio, SACD, или записи, изначально собранные в DSD (или аналогичном формате) с высоким битрейтом.

Хотя кое-какие особенности у lossless есть. И о них мы расскажем в следующий раз.

Автор не любит Apple. Автор очень ценит достижения «фраунгоферов» и был предельно удивлён, узнав, что AAC — их работа. )

Какой формат лучше — mp3,aac или wma?

я думаю что mp3 лучше

ваня бровчук Профи (548) 6 лет назад

я советую мп3 качество лучше чем в остальных да и все медиаплееры все этот формат воспроизводят

Владимир Александрович Мастер (1934) 6 лет назад

лично я не доверяю AAC. В нём звук какой-то искажённый.

wma тоже не люблю. Винамп подглючивает изза него, чтобы записат песню wma в айпод, нужно сначала переконвертить в другой формат. Вобщем, неудобный он.

Остаётся mp3. Качество звука и совместимость (за счёт популярности 🙂 ) — на высоте. Да и не думаю, что плохой формат мог бы стать столь популярным. -)

Ирина Оракул (81929) 6 лет назад

Сейчас без преувеличения можно сказать, что разработанный почти два десятилетия назад MP3 является наиболее популярным форматом хранения музыки на компьютере. Сегодня MP3 файлы можно прослушать не только при помощи персонального компьютера. С их воспроизведением отлично справляются современные музыкальные центры, DVD плееры, walkman’ы и даже КПК и мобильные телефоны.

Ведь для большинства пользователей необходимость создания файлов формата 5.1 или кодирование саундтреков с высокими частотами дискретизации мало актуальны, а качество получаемых файлов их вполне устраивает.

Наиболее популярными параметрами для кодирования MP3 файлов являются CBR ( constant bitrate, постоянный битрейт) 128 кбит/с, стерео. Качество при этом может быть самым разным: от совершенно неприемлемого до хорошего. Многое зависит от того, каким был исходный материал и кодировщика/его параметров. Современные MP3 кодеки позволяют добиваться звучания, в большинстве случаев не отличимого от оригинала при использовании битрейтов от 192 кбит/с.

Разумеется, с повышением битрейта качество файла обычно повышается, что, однако, вовсе не обозначает, необходимость всегда использовать битрейт 320 кбит/с, — это будет лишней тратой места. Логичнее в этом случае применять кодирование с переменным битрейтом (VBR, variable bitrate), при котором кодек динамически изменяет битрейт в зависимости от сложности композиции.

Одним из серьезных недостатков MP3 является резкое падение качества при снижении битрейта со 128 кбит/с. Уже на 64 кбит/с звучание MP3 файлов вызывает раздражение большим количеством искажения и артефактов, а на меньших битрейтах разобрать что-либо просто нереально. Для того, чтобы как-то исправить ситуацию, Fraunhofer (разработчики формата ) и Coding Technologies предложили решение в виде MP3 pro, не стандартизированного расширения формата, при котором качество звучания MP3 файов удается сохранить на приемлемом уровне при значительном снижении битрейта. MP3 pro файл, состоящий из MP3 части и дополнительного потока данных, содержащих информацию о высоких частотах можно воспроизвести как при помощи специализированного MP3 pro проигрывателя, так и с помощью обычного MP3 плеера, хотя в последнем случае качество будет заметно ниже.

Так или иначе MP3 pro, в отличие от своего предшественника не получил должного распространения и сейчас практически не используется, уступив место более совершенным технологиям.

AAC (MPEG-2/4 advanced audio coding) / MP4

Формат AAC, стандартизированный около пяти лет назад, является преемником MP3, способным заменить его в будущем. По сравнению с MP3 в AAC заметно увеличена эффективность компрессии, а качество звучания AAC файла, созданного одним из современных кодеков, при битрейте 128 кбит/с сопоставимо с качеством 192 кбит/с MP3 файла. Кроме того, AAC позволяет создавать многоканальные файлы, что делает его пригодным для хранения саундтреков к фильмам. При кодировании на низких битрейтах есть возможность создания AAC HE ( h igh efficiency, высокая эффективнсть) файлов, используюя технологию SBR ( spectral band replication, спектральное восстановление частот). аналогичную той, что используется в MP3 pro. Однако в отличие от MP3 pro, создание файлов AAC HE ( или AAC plus) предусмотрено стандартом формата, что обозначает возможность воспроизвести подобный файл большинством AAC проигрывателей.

AAC имеет несколько режимов создания файлов (профилей). наиболее известным из которых является LC ( low complexity, низкая сложность). используемый Apple в своем сервисе iTunes. Кроме того, воспроизведение AAC LC файлов возможно при помощи аппаратных AAC плееров (напр. Apple iPod или телефонов Nokia).

Сейчас редко кто использует «голые» AAC файлы. В большинстве случаев их сразу упаковывают

MP3 vs AAC vs OGG Vorbis — чем лучше жать аудио рипы сегодня?

Прошу прощения за уже точно тысячи раз обсуждавшийся вопрос, но сегодня хочется поднять его снова в контексте современных реалий.

На сколько я пнимаю, единственным плюсом MP3 по сравнению с появившимися позже него конкурентами была широкая поддержка — только этот формат позволял быть уверенным, что файл не будет проблемой прослушать. Сейчас эта проблема практически отпала: любой современный смартфон, планшет, ТВ-приставка, браузер, приложения-аудиоплееры и т.п. могут без проблем воспроизводить M4A AAC и/или OGG Vorbis.

Соответственно интересно какие есть аргументы в пользу выбора AAC, какие в пользу OGG и какие, если ещё остались, в пользу MP3.

Правильно ли я понимаю, что главный плюс AAC играется на смартфонах аппаратно и, следовательно, требует меньше ресурсов? Правильно ли я понимаю, что единственный плюс OGG Vorbis по сравнению с AAC — юридический? Ещё я слышал, что MP3 в отличие от Vorbis (про AAC не слышал в этом ключе) не позволяет точно адресовать определённый момент времени и точно вырезать кусок от и до или типа того (не помню как это называется).

Вопрос интересует в контексте высоких битрейтов lossy кодирования — 96 kbps (для аудиокниг и саундтреков видео), 128 (для интернет-радио), 256-320 (для offline музыки).

А то вот скачал я сейчас один альбомчик во FLAC (другого не было, обычно меня устраивает MP3-320, всё-равно звук говно что в смартфоне что в ноутбуке), задумал конвертнуть во что попроще и загрузился.

    Вопрос задан 07 нояб. 3768 просмотров

Источники: http://nowa.cc/archive/index.php/t-140109.html, http://ergosolo.ru/reviews/hotkeys/lossy/, http://otvet.mail.ru/question/21658384, http://toster.ru/q/149599

Как Сделать Качественный Голос В Треке

как сделать качественный голос в трекеМодифицируем собственный голос в Cool Edit Pro 2.0Изменение своего (и не только своего) голоса до неузнаваемости .

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector